VAR zastosował nieaktualną wykładnię? Karny Mbappé powinien zostać powtórzony

Real Madryt przegrał z Realem Betis 0:1, ale ostatnia akcja spotkania pozostawiła poważne pytanie dotyczące pracy sędziów. Álvaro Vallés obronił rzut karny Kyliana Mbappé, a Marc Bartra wybił piłkę po interwencji bramkarza. Powtórki pokazały, że obrońca rozpoczął wbiegnięcie w pole karne przed uderzeniem Francuza.

VAR uznał, że nie doszło do przewinienia, ponieważ w chwili wykonania rzutu karnego Bartra znajdował się w powietrzu i nie dotykał stopami murawy wewnątrz pola karnego. Problem polega na tym, że taka argumentacja nie odpowiada aktualnej definicji zawartej w Przepisach Gry IFAB na sezon 2026/27.

CO WYDARZYŁO SIĘ PO STRZALE MBAPPÉ

W doliczonym czasie gry Natan sfaulował Viníciusa Júniora, a Alejandro Hernández Hernández prawidłowo przyznał Realowi Madryt rzut karny. Mbappé uderzył w kierunku prawej strony bramkarza, lecz Vallés odbił piłkę.

Do dobitki ruszył francuski napastnik, ale Bartra dotarł do odbitej piłki i wybił ją na rzut rożny. Jego udział w dalszej części akcji nie podlega więc dyskusji: obrońca nie tylko wbiegł w kierunku pola karnego, lecz również bezpośrednio przejął odbicie, pozbawiając Real możliwości oddania kolejnego strzału.

Sędziowie sprawdzili moment wykonania jedenastki. Według relacji hiszpańskich mediów konsultacja z VAR-em zakończyła się stwierdzeniem, że Bartra nie zdążył postawić stopy wewnątrz pola karnego. Rzut karny nie został powtórzony, a Betis utrzymał prowadzenie 1:0.

CO NAPRAWDĘ MÓWI LAW 14

Samo przedwczesne wejście obrońcy w pole karne nie zawsze powoduje powtórzenie rzutu karnego. Od sezonu 2024/25 IFAB wymaga również, aby naruszenie przepisów wpłynęło na wykonawcę albo dalszy przebieg akcji.

Law 14 określa, że obrońca zostaje ukarany za przedwczesne wejście, jeśli zagra odbitą piłkę lub podejmie walkę o nią, uniemożliwiając rywalowi zdobycie bramki, oddanie strzału bądź stworzenie okazji bramkowej.

Ten warunek został spełniony. Bartra jako pierwszy dopadł do piłki odbitej przez Vallésa i wybił ją przed Mbappé. Gdyby znajdował się nieprawidłowo w polu karnym w chwili strzału, przepisy nakazywałyby powtórzenie jedenastki.

ZAWODNIK W POWIETRZU NIE ZNIKA Z BOISKA

Decydująca jest definicja „pozycji przy wznowieniu gry”, rozszerzona w przepisach na sezon 2026/27. IFAB wyjaśnia, że jeżeli zawodnik znajduje się w powietrzu, jego pozycję określa się na podstawie przewidywanego miejsca, w którym znalazłyby się jego stopy po zetknięciu z podłożem.

To oznacza, że nie można automatycznie uznać Bartry za znajdującego się poza polem karnym tylko dlatego, że w analizowanej klatce obie jego stopy były nad murawą. Należało ustalić rzutowaną pozycję stóp. Dostępna powtórka wskazuje, że Hiszpan poruszał się już nad linią lub jej wewnętrzną stroną. Sama linia stanowi część pola karnego.

Przed sezonem 2026/27 wystarczało sprawdzenie części ciała dotykających podłoża. Obecne brzmienie dodaje jednak wprost sposób oceniania zawodnika znajdującego się w powietrzu. Uzasadnienie przypisywane przez media VAR-owi oraz Komitetowi Technicznemu Sędziów opiera się zatem na poprzedniej wersji definicji.

WERDYKT: REAL MIAŁ PODSTAWY DO POWTÓRKI

Na podstawie dostępnego nagrania, przebiegu akcji i aktualnych przepisów rzut karny Mbappé powinien zostać powtórzony, jeżeli rzutowana pozycja stóp Bartry w chwili kontaktu Francuza z piłką znajdowała się na linii lub wewnątrz pola karnego. Kadry telewizyjne wyraźnie wskazują, że właśnie tak było.

Zostały spełnione oba wymagane warunki: obrońca przedwcześnie znalazł się w niedozwolonej strefie według definicji obowiązującej w sezonie 2026/27, a następnie zagrał odbitą piłkę i uniemożliwił Mbappé próbę dobitki.

Nie można stwierdzić, że ta decyzja odebrała Realowi punkt, ponieważ powtórzony rzut karny również mógł zostać zmarnowany. Odebrała mu jednak przewidziane przepisami prawo do ponownego wykonania jedenastki. To nie jest kwestia kibicowskiej interpretacji, lecz zestawienia nagrania z dwoma konkretnymi fragmentami aktualnych przepisów IFAB.